《罗生门》是怎么被演化为“罗生门”的

同一件事，当事人各讲一套，听的人难辨谁说得对，我们会说：这成了“罗生门”。但翻开日本作家芥川龙之介的短篇《罗生门》，里面没有几个人轮番交代同一宗命案。这个意思是从哪里来的？

中间有一部电影。日本导演黑泽明1950年的《罗生门》，把芥川的两篇小说放到了一起：片名和城门场景来自《罗生门》，相互冲突的命案供述主要来自《竹林中》。英国电影协会的取材介绍明确区分了这两条来源。后来被借去描述多方说法的，是电影的名字。[1]

先看最初的《罗生门》。一个刚被主人辞退的仆役，在破败的城门下避雨。他上楼寻找栖身处，却发现一个老妇人正拔死尸的头发，准备做假发。仆役愤怒地制住她。老妇人辩解：自己不这样做就会饿死，死去的女人生前也曾为生计骗人。

就在这段辩解之后，仆役说：“那么我剥走你的衣服，你也别怨我。我不这样做，也会饿死。”这是小说结尾、仆役抢衣前的句子，本文据日文自译。[2]

随后他真的剥走了老妇人的衣服。值得回读的是同一个理由怎样换了使用者：他刚才还在谴责她，转眼便拿她的求生辩词替自己的抢夺开路。这个故事让我们跟着一个人的判断改变，并没有摆出几份互相抵触的案情。

几份供述在另一篇《竹林中》里。小说从樵夫发现一名男子的尸体写起，接着留下七段不同身份者的话。轮到强盗多襄丸，他开口便说：“杀那个男人的人是我。”位置是“多襄丸的供述”首句，同样据日文自译。[3]

若停在这里，案件似乎已有答案。但妻子后来说自己用短刀刺了丈夫；死者又借巫女之口，说刀是自己刺进去的。强盗的版本则是一场决斗。同一个死亡结果，动刀的人和经过变了。小说把这些话一段段交给读者，没有补上一份裁决，告诉我们该留下哪一份。

电影以《罗生门》为名，承接了这组互不相容的叙述。于是，一个原先指向城门与求生故事的名字，也能够指向这样一种处境：事情发生了，人们却无法把各人的讲述拼成同一个经过。短篇名、电影名和描述分歧的用语，在这里发生了联系。

这种用法也进入了学术讨论。1988年，人类学家卡尔·海德发表《罗生门效应：当民族志学者意见不一时》，把这个名字用于研究者之间的描述分歧。[4] 这能证实词义已经走出了电影；至于汉语里谁最早这样说、通过什么途径流行，现有材料不足以定年。

也不必因此把小说读成“真相不存在”。回到《竹林中》，更具体的发现是：作者给了我们供述，却没有替我们选定供述。读的时候，可以先标出每个人说了什么，再看他凭什么知道。

想自己对照，可从赵玉皎译《罗生门》（云南人民出版社，2015）读起，这册同时收了两篇，豆瓣阅读有合法电子版入口。[5] 先读《罗生门》老妇人解释拔发直到结尾，圈出仆役接过她理由的那一句；再读《竹林中》最后三份供述，各标一次“谁动了刀”。两处并排看，便能看见电影的名字与后来借用的意思，分别从哪里来。

---

来源与阅读范围

[1] The Rashomon effect: a new look at Akira Kurosawa’s cinematic milestone of post-truth · Jasper Sharp / BFI

2023-01-03（页面亦注明原发2020-08-25）；馆方文章取材段落、片目年份及用语介绍实读；非电影观看。未播放全片或预告、未逐帧核验。

[2] 羅生門 · 芥川龍之介

1915-11（青空底本初出记载）；日语全文实读；本轮下载保存并逐字核结尾对白。

[3] 藪の中 · 芥川龍之介

1922；七段日语原文全部实读；本轮保存并逐字核多襄丸首句、复查最后三份供述。

[4] The Rashomon Effect: When Ethnographers Disagree · Karl G. Heider

1988-03；出版方题名、作者、年代、摘要主题及期目已核；全文未取得。初读web可显示摘要，本轮再次打开403，搜索可见官方书目。

[5] 罗生门 · 芥川龙之介；赵玉皎译

云南人民出版社，2015-08，ISBN9787222132405；书目、译者、出版信息、目录、提供方果麦文化及购买入口已核；未购买、未读现代译文付费内页。

配图来源

日本国立国会图书馆藏，1917年阿蘭陀書房本《羅生門》，正文第1页局部（数字第6帧）。馆方图像 · Public Domain Mark。裁切，未调色。1917年馆藏页仅作原书图像，不是本文引文核验底本，也不是所荐2015年中文本内页。本文短引据青空文库公版日文自译。未观看影片，不使用电影截图。